Scrumility: фреймворк для оценки качества пользовательских историй

Scrum – один из многих гибких фреймворком, наиболее популярным и широко распространенным. Хотя Scrum имеет несколько преимуществ, его главной проблемой остается качество процесса и конечного продукта. Оценка качества должна быть важным элементом в процессе разработки программного обеспечения. Несколько авторов пытались улучшить качество проектов Scrum, изменив некоторые аспекты фреймворка, такие как включение новых методов обеспечения качества, роль качества и процессы обеспечения качества. Однако количественная оценка качества все еще остается проблемой. По этой причине авторы данной статьи предложили фреймворк под названием Scrumlity, который описывался в предыдущем исследовании. В этом фреймворке Scrum расширяется, включая добавление роли качества и некоторых артефактов для оценки качества посредством полного выполнения спринта. В описываемом исследовании авторы добавляют к фреймворку оценку качества пользовательских историй. Оценка качества пользовательских историй включает более 250 проанализированных пользовательских историй. Результаты, полученные после этого эксперимента, указывают на важность выполнения оценки качества пользовательских историй и на то, что члены команды Scrum готовы принять ее добавление во фреймворк.

1. Digital.ai. 14th Annual State of Agile Report. Available at: https://info.digital.ai/rs/981-LQX-968/images/SOA14.pdf, accessed September 16, 2021.

2. Khalane T., Tanner M. Software quality assurance in Scrum: The need for concrete guidance on SQA strategies in meeting user expectations. In Proc. of the 2013 International Conference on Adaptive Science and Technology, 2013, pp. 1–6.

3. Sirshar M., Nadeem T., Abiha U. Software Quality Assurance in SCRUM: Implementing SQA strategies in meeting user expectations. Preprints, 2019, 2019120117, 6 p.

4. Hanssen G.K., Haugset B. et al. Quality Assurance in Scrum Applied to Safety Critical Software. Lecture Notes in Business Information Processing, vol. 251, 2016, pp. 92-103.

5. Murtazina M.S., Avdeenko T.V. Ontology-Based Approach to the Requirements Engineering in Agile Environment. In Proc. of the XIV International Scientific-Technical Conference on Actual Problems of Electronics Instrument Engineering (APEIE), 2018, pp. 496-501.

6. Schwaber K., Sutherland J. The Scrum Guide. The Definitive Guide to Scrum: The Rules of the Game. November 2017. Available at: https://scrumguides.org/docs/scrumguide/v2017/2017-Scrum-Guide-US.pdf, accessed September 16, 2021.

7. Liskin O., Pham R. et al. Why We Need a Granularity Concept for User Stories. Lecture Notes in Business Information Processing, vol. 179, 2014, pp. 110-25.

8. Lucassen G., Dalpiaz F. et al. The Use and Effectiveness of User Stories in Practice. Lecture Notes in Computer Science, vol. 9619, 2016, pp. 205–222.

9. Wake B. INVEST in good stories, and SMART tasks. August 17, 2003. Available at: https://xp123.com/articles/invest-in-good-stories-and-smart-tasks/, accessed September 16, 2021.

10. Heck P., Zaidman A. A Quality Framework for Agile Requirements: A Practitioner’s Perspective. arXiv:1406.4692, 2014, 11 p.

11. Jain P., Sharma A., Ahuja L. A customized quality model for software quality assurance in agile environment. International Journal of Information Technology and Web Engineering, vol. 14, issue 3, 2019, pp. 64-77.

12. Tona C., Juarez-Ramirez R. et al. Scrumlity: An Agile Framework Based on Quality Assurance. In Proc. of the 9th International Conference in Software Engineering Research and Innovation (CONISOFT), 2021, pp. 88-96.

13. Lucassen G., Dalpiaz F. et al. Forging high-quality User tories: Towards a discipline for Agile Requirements. In Proc. of the IEEE 23rd International Requirements Engineering Conference (RE), 2015, pp. 126-135.

14. Lucassen G., Dalpiaz F. et al. Improving agile requirements: the Quality User Story framework and tool. Requirements Engineering, vol. 21, issue 3, 2016, pp. 383-403.

15. Scrum Revealed Training Book. 2nd ed. International Scrum Institute, 2017, 55 p.

16. Hart M.A. Agile Product Management with Scrum: Creating Products that Customers Love by Roman Pichler. Journal of Product Innovation Management, vol. 28, issue 4, 2011, pp. 615-615.

17. Schwaber K., Beedle M. Agile Software Development with Scrum 1st. ‎ Pearson, 2001, 176 p.

18. Srivastava A., Bhardwaj S., Saraswat S. SCRUM model for agile methodology. In Proc. of the International Conference on Computing, Communication and Automation (ICCCA), 2017, pp. 864-869.

19. Jimenez S., Juarez-Ramirez R. A Quality Framework for Evaluating Grammatical Structure of User Stories to Improve External Quality. In Proc. of the 7th International Conference in Software Engineering Research and Innovation (CONISOFT), 2019, pp. 147-153.

20. Wautelet Y., Heng S. et al. Unifying and extending user story models. Lecture Notes in Computer Science, vol. 8484, 2014, pp. 211-225.

21. Durán M., Juárez-Ramírez R. et al. User Story Estimation Based on the Complexity Decomposition Using Bayesian Networks. Programming and Computer Software, vol. 46, issue 8, 2020, pp. 569-583 / Дуран М., Хуарес-Рамирес Р. и др. Оценка пользовательских историй на основе декомпозиции сложности с использованием байесовских сетей. Труды ИСП РАН, том 33, вып. 2, 2021 г., стр. 77-92. DOI: 10.15514/ISPRAS–2021–33(2)–4.

22. CHAOS Report 2015. The Standish Group International, 2015, 13 p.

23. Fowler M., Highsmith J. The agile manifesto. Software Development Magazine, vol. 9, issue 8, 2001, pp. 29-30.

24. Dalton J. Definition of Ready. In Great Big Agile: An OS for Agile Leaders, Apress, 2019, pp. 163-164.

25. Subih M.A., Malik B.H. et al. Comparison of agile method and scrum method with software quality affecting factors. International Journal of Advanced Computer Science and Applications, vol. 10, issue 5, 2019, pp. 531-535.

26. Mahnic V., Zabkar N. Measuring Progress of Scrum-based Software Projects. Elektronika ir Elektrotechnika, vol. 18, issue 8, 2012, pp. 73-76.

27. Power K. Definition of ready: An experience report from teams at Cisco. Lecture Notes in Business Information Processing, vol. 179, 2014, pp. 312-319.