Сравнительный анализ методов приоритезации требований для веб-приложений персонализированного питания

В данном исследовании рассматривается применение пяти методов приоритезации требований – MoSCoW, модели Кано, взвешенной оценки, RICE и стоимости задержки (CoD) – при разработке веб-приложения для персонализированного питания. В исследовании рассматривается проблема управления ограниченными ресурсами (временными, финансовыми и человеческими) при одновременном максимизации ценности для пользователей и обеспечении безопасности в области с высокими ставками. В ходе сравнительного анализа были оценены сильные и слабые стороны каждого метода, что показало, что наиболее эффективным является гибридный подход, адаптированный к различным этапам разработки. Основные функциональные возможности, такие как управление аллергенами и персонализация рациона, неизменно занимают приоритетное место во всех методах. В исследовании предложена динамическая структура, объединяющая MoSCoW и Weighted Scoring для определения MVP, а также RICE и Kano для масштабирования, что подчеркивает важность баланса между безопасностью, удовлетворенностью пользователей и сложностью реализации. Полученные результаты содержат практические рекомендации для разработчиков и менеджеров продуктов в сфере здравоохранения и других регулируемых областях.

1. Leffingwell D. Agile Software Requirements: Lean Requirements Practices for Teams, Programs, and the Enterprise. Addison-Wesley, 2011.

2. Cohn M. User Stories Applied: For Agile Software Development. Addison-Wesley, 2004.

3. Boehm B., In H. Identifying quality-requirement conflicts. IEEE Software. 1996, vol. 13, № 2, pp. 25-35.

4. DSDM Consortium. The DSDM Agile Project Framework, 2014.

5. Berkun S. Making Things Happen: Mastering Project Management, O’Reilly Media, 2008.

6. Kano N., Seraku N., Takahashi F., Tsuji S. Attractive quality and must-be quality. Journal of the Japanese Society for Quality Control, 1984, vol. 14, № 2, pp. 39-48.

7. Griffin A., Hauser J. R. The voice of the customer. Marketing Science, 1993, vol. 12, № 1, pp. 1-27.

8. Intercom. The RICE Scoring Model. 2018.

9. Reinertsen D. G. The Principles of Product Development Flow: Second Generation Lean Product Development. Celeritas Publishing, 2009.

10. Anderson D. J. Kanban: Successful Evolutionary Change for Your Technology Business. Blue Hole Press, 2010.

11. Leffingwell D., Widrig D. Managing Software Requirements: A Use Case Approach. Addison-Wesley, 2003.

12. Ahl V. An experimental comparison of five prioritization methods. Empirical Software Engineering, 2005, vol. 10, № 4, pp. 375-411.

13. Wiegers K. First things first: Prioritizing requirements. Software Development, 1999, vol. 7, № 9, pp. 48 53.

14. Beck K. Extreme Programming Explained: Embrace Change. Addison-Wesley, 2000.

15. Davis A. Just Enough Requirements Management: Where Software Development Meets Marketing. Dorset House, 2005.

16. Clements P., Bass L. Software Architecture in Practice. 3rd ed. Addison-Wesley, 2012.

17. Robertson S., Robertson J. Mastering the Requirements Process: Getting Requirements Right. Addison-Wesley, 2012.

18. Glinz M. On non-functional requirements. 15th IEEE International Requirements Engineering Conference, 2007, pp. 21-26.

19. Smith J., Brown A. Web Application Architecture: Principles and Best Practices. Journal of Software Engineering, 2020, vol. 12, № 3, pp. 45-60.

20. Johnson L. User-Centered Design for Health Applications. Health Tech Review, 2019, vol. 8, № 2, pp. 34 50.

21. Davis M. et al. Prioritization Techniques in Agile Development. Agile Quarterly, 2021, vol. 5, № 1, pp 22 35.

22. Harris T. Frontend Frameworks: A Comparative Study. Web Development Review, 2020, vol. 9, № 1, pp. 55-70.

23. Smith J. et al. Impact of Personalized Nutrition on Dietary Adherence. Journal of Nutritional Science, 2020.

24. Zeevi D. et al. Personalized Nutrition by Prediction of Glycemic Responses. Cell, 2015.

25. Market Research Report. User Preferences in Nutrition Apps, 2023.

26. World Health Organization. Global Food Safety Report, 2021.

27. Galland L. The Allergy Solution. HarperCollins, 2016.

28. AllergyEats Case Study. Allergen Filtering Efficacy, 2020.

29. USDA. Time Spent on Meal Planning, 2020.

30. Duhigg C. Smarter Faster Better. Random House, 2016.

31. Competitive Analysis. Mealime and Yummly Features, 2023.

32. Bureau of Labor Statistics. Consumer Expenditure Survey, 2022.

33. Brown L. Eat Well on $4/Day. Workman Publishing, 2015.

34. Budget Bytes Case Study. Cost-Saving Meal Planning, 2021.